藤蓑五首 其三

驳复仇议。唐代。柳宗元。　　臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾；且请“编之于令，永为国典”。臣窃独过之。　　臣闻礼之大本，以防乱也。若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。刑之大本，亦以防乱也。若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚矣。旌其可诛，兹谓僭；坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。　　向使刺谳其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？　　其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？　　且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰“彼杀之，我乃杀之”。不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不亦甚哉！　　《周礼》：“调人，掌司万人之仇。凡杀人而义者，令勿仇；仇之则死。有反杀者，邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。　　请下臣议附于令。有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。

书怀二绝 其一。元代。王都中。一心常欲洗民冤，清白炉烟可付天。但愧才疏为政拙，只宜及早赋归田。

哭黄宜人 其六。明代。李贽。冀缺与梁鸿，何人可比踪。丈夫志四海，恨汝不能从。

女几山女仙庙。宋代。李复。绛节高翔不可攀，尚留遗几在空山。月明曾有芳箫过，松老时看旧鹤不。岩下春归花寂寂，壁间云暗藓斑斑。开元已远霓裳绝，野草青青辇路閒。

咏八日诗三首 其一。魏晋。支遁。大块挥冥枢，昭昭两仪映。万品诞游华，澄清凝玄圣。释迦乘虚会，圆神秀机正。交养卫恬和，灵知溜性命。动为务下尸，寂为无中镜。

张诗舲方伯以伏波铜鼓送焦山寺中作诗纪事依韵和之。清代。孔宪彝。宝气夜上贯东斗，蛟龙拜舞江声吼。无人知是铜鼓来，但讶虹光满户牖。此鼓流传自峤南，伏波将军手亲叩。斑斓古色青且苍，神物犹存千载后。张公得之桂岭西，万里携归达江口。草堂藏弆多吉金，独此神奇宝永久。兴至摩挲日千百，诗成落笔驱蛟虬。忽思位置焦山巅，径买扁舟载之走。雁堂有鼎属定陶，诸葛鼓左此在右。昔染蛮云瘴雨寒，今依佛火禅镫黝。词坛歌咏诗人豪，寺门镇压老僧守。千秋雅举传名山，真州延安同不朽。