和圣俞逢羊

四山楼诗。明代。徐渭。深巷双门夹道隈，烟云斜日倚楼台。檐扉四面空中启，山翠千重囱里来。小座客临看易满，匝帘鸟下绕能回。却言月夜宜清啸，秋半应知上几回。

驳复仇议。唐代。柳宗元。　　臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾；且请“编之于令，永为国典”。臣窃独过之。　　臣闻礼之大本，以防乱也。若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。刑之大本，亦以防乱也。若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚矣。旌其可诛，兹谓僭；坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。　　向使刺谳其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？　　其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？　　且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰“彼杀之，我乃杀之”。不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不亦甚哉！　　《周礼》：“调人，掌司万人之仇。凡杀人而义者，令勿仇；仇之则死。有反杀者，邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。　　请下臣议附于令。有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。

少年游。宋代。赵子发。晓山日薄半春阴。烟暖柳拖金。满眼新晴，歌声妆影，悠荡碧云心。闲庭客散人归去，疏雨湿罗襟。楼阁濛濛，断虹明处，十里暮云深。

后平叔母夫人挽辞二首 其二。宋代。俞德邻。昔年烽火隔江津，指痛呻吟夜彻晨。旁置万家空有冢，禄营三釜已无亲。鸾回紫诰承恩旧，牛卧青冈卜兆新。送死养生无一憾，老怀缘此重沾巾。

送平山兄回西岸。元代。尹廷高。剪烛话寒更，芳樽且缓倾。飘零多旧梦，离乱半平生。山色秋看冷，砧声夜听清。转头千嶂隔，风雨若为情。

恭和御制耕织图诗 其一。清代。允祥。历历三时况，如陈《七月》篇。秋云青甸里，春雨绿畴边。圣政先无逸，皇心重有年。孜孜宵{口干}意，总向画图传。